數位廣告,網路趨勢,告訴你最真實的體驗

3G行動上網完全吃到飽就是該取消!

十一月 13, 12 • 行動應用29 CommentsRead More »

在閱讀本篇或是你想留言開罵以前,請注意一件事情,請重新閱讀一次本篇文章標題:『3G上網完全吃到飽就是該取消!』,所謂完全吃到飽就是指,電信公司所提出的吃到飽方案沒有任何的流量上限或是沒有任何機制可以防止巨量使用者,影響他人正常使用3G網路,也就是目前台灣電信商的吃到飽模式,這是本文正在討論的吃到飽的定義,我想我們應該先建立這樣的共識後,再請你細細聽我說:為什麼3G上網完全吃到飽就是該取消

其實我個人也是吃到飽的使用者,你說現在記者這樣報導說:吃到飽要取消,我想如果是那天誰跟我簽完約,卻又不先告訴我就先片面的更改合約內容,是人應該都會不爽,但靜下心思考了一下,首先我想先請你了解幾件事情,現在造成現行3G網路這麼塞的理由其實有許多,其中包含:

a. 行動裝置數量激增:2010年Q4到2011年Q4,智慧型手機年成長率達62.7%、平板電腦在過去一年更呈現雙倍數成長,年成長率達274.2%
b. 基地台後天限制:民眾不願意蓋基地台遭猜除、3G基地台未全面更新為HSPDA+,連帶後方骨幹即使升級也無感,以及覆蓋死角的問題。
c. 現行頻道不足
d. 巨量使用者的卡位

以上的問題都是造成塞車的原因之一,當然每個問題都有相應的解法,但成本高低不同,這中間著實電信業者要付部份的責任,完全的責任轉嫁給消費者也是不好,但是我們必須也要了解到幾個問題 :

1. 無線頻譜的先天限制?

我試著用比較生活化的東西跟你解釋好了,以台北到宜蘭為例,現在我們可以選擇走北宜高速公路、濱海公路或是北宜公路。但是為什麼一開始就不直接開闢雪隧,必須要走台九線或是台二線,這當然是受限於當時技術力的限制,開挖雪隧有一點的困難度。放到我們的行動電話的無線網路來說,北宜高速公路、濱海公路或是北宜公路就像是4G, 3.5G, 3G等通信方式,因為技術的關係,當然我們會有越來越多的頻譜可以使用,光,也是頻譜的一種,搞不好哪天我們就能用光來傳輸資料。

但是在現在有限的技術力限制下,總頻譜是有限的。就如同台灣的土地也是有限的一般,我們並不能任意開放民間團體來開路使用。也因此,無線頻譜嚴格來說具有(準)公共財的特質,它是一種有限的資源,政府出面來控管其實並不是干預過多,而是合理且適度的限制。即使不是政府出面管理,須要有第三方機構管理之也很合理的。

另外,很多人在比較的時候,特別喜歡把ADSL或是光纖的吃到飽拿來比較,我想這兩個的比較是不同的。我們剛剛前面講到道路的例子,其實你可以想像「頻寬」其實就如同「路寬」一樣,我們當然知道路越寬自然就不會塞車,但是很不幸的,雖然我們能部份的拓寬道路,創造更多的車流量,但是拓寬的能力是有限制的,所以每一條路的流量是固定的。而無線網路跟有線網路區別在於,一個基地台,頻譜效率(無線網路的頻寬稱之為頻譜效率[1])是0.71。你設一萬個基地台,頻譜效率還是0.71,所以HSPDA的頻寬上限就是14.4Mbit/s,除非今天你增設的基地台變成4G,5G……NG,加上用戶設備的升級,也就像現在雪隧很塞,我們再用特殊的工法再去開第二個雪隧,而且這個雪隧是三線道的,無線網路頻寬問題才有可能獲得解決。

其實這就是無線頻譜的先天限制,他不像ADSL或是光纖只要多拉幾條線就可以把頻寬問題解決的,那或許看到這邊你應該會想問:那多蓋基地台呢?

2. 關於基地台應該要有的觀念

首先,我們先把基地台該不該建設的問題放到一邊,我想許多人會誤會說:多增加基地台就可以解決塞車的問題,而且還可以增加無線網路的頻寬。當然這句話前段對了一半,後半段是全錯。後半段全錯的理由已經寫在上面了,如果你還覺得『後半段哪裡全錯?』我建議你再重新仔細閱讀上半段,我沒有空再幫你解釋一次。那前半段為什麼只對一半呢?我們來看看基地台是如何建設的:

cellphone-2

許多人會把基地台跟家裏用的Wi-Fi搞混,以為每個基地台下面都接了一條有線線路在傳輸數據資料,但是事實上並不然。絕大多數的基地台蜂巢區域內依舊是使用無線線路在相互溝通的(感謝巴哈NK1124建議更改),所以當一個基地台塞車的時候,上網設備就會自動找其他的基地台來進行連接。 但是別忘記了,即使你繞路了,你使用的頻譜塞車的事實依舊沒有解決,所以才會有張善政最主要的論述:『14%的行動上網用戶占用67%的網路頻寬』,而增加基地台就只是像在固定的高速公路上,增設了許多交流道,方便我們上這條高速公路。

這就像有14%的人開著一堆車霸佔了67%的路寬,結果我們一般使用者想使用無線網路(高速公路)的時候,就因為這些路寬被佔據了,所以只能慢慢開或是根本上不了交流道。雖然現在基地台的技術有不斷的在進步(基地台間點對點傳輸的頻譜轉換效率及頻譜效率提昇,但特別重複一次,無線頻譜的頻寬是有上限的,沒辦法像光纖多拉多頻寬),但現在除了科技力的問題要解決之外,另外長期以來民眾對於基地台不信任,也是現今無線網路越來越塞車的主因(沒有之一)。當基地台覆蓋密集度不夠的時候,自然傳輸品質就會下降,也就無法提供良好的傳輸速度即使在電信業者那端拉了1TB的網路,在過程路上就是塞而已。

vibo筆者自己使用威寶的狀況

所以該怎麼解決這個問題?

當然首先,NCC應該要加速發放4G頻譜的證照,原本要等到2015才釋出真的是讓人覺得腦殘的政策,不過好在在政委張善政的努力下,現在除了考慮使用的700MHz還需等國防部完全移出之外,另外900/1800MHz區塊已經沒有問題,可能可以加速到明年七月釋照。那在既有的3G, 3.5G, 3.75G等頻譜限制下,該怎樣做才是好的呢?在現實社會中,我們有辦法透過不同的方式,降低這些重度使用者的使用。譬如說每逢過年的高程載管制,減少單人駕車的比例;部份國外城市為了解決市區壅塞狀況,會酌量收取進城費;紐約採取了智慧交通信號控制,可以有效透過流量變化改變燈號的控制;北京依據車牌號碼,限定特定車牌號在特定日不得進城。為什麼得這樣做,因為太多外在因素我們不能用道路拓寬或是開闢新路來減少塞車狀況。這個問題同樣的反應在我們的3G網路上。

它山之石,可以攻玉。雖然還有部份國家的電信商仍保留著3G吃到飽的費率,這點我不否認,但是絕大多數的3G費率,都是往『假性吃到飽』改進之。什麼叫『假性吃到飽』?也就是它告訴你說:你的無線網路的確是可以無限使用,但是過了一個額度以後,你的速度就會被限制(上限會依每月繳費多寡而有不同)。T-mobile在美國推出的費率:79.99美金通話簡訊吃到飽,2GB以下不限速。94.99美金通話簡訊吃到飽,5GB以下不限速。124.99美金通話簡訊吃到飽10GB以下不限速(資料來源);那AT&T也有另一種作法,它會依據上網設備的不同而有不同的方案,如果你用平板或是PSP這種遊戲設備的話,你所支出的費用自然會比較高(資料來源)。而且在歷史的教訓底下,國外在推4G LTE的時候,大多數時間都是使用『假性吃到飽』的方案在推廣。

所以,才會說:3G行動上網完全吃到飽就是該取消!你可以用假性吃到飽或是依據設備方式的不同而有不同的計費,但是現行這種不具公平性的吃到飽收費方式,不取消無法達到一個公平性的原則。當然同時我們也會要檢視業者是不是有在改善3G設備,就我個人使用的電信就是有的,現在我在大台北地區都從過去的HSPDA,現在多為HSPDA+(手機上會從H變成H+),整體來說我想都是往設備有在更新的狀況在發展的。但是上網設備的增加,無限制的吃到飽的費率方案,才會是我們要去思考的問題。

合理的配套措施 2012.11.13新增

其實撰寫這篇文章,主要是覺得現在「大家罵的很奇怪」,吃到飽取消了嘛?還沒有嘛,其實政府現在是在丟一顆風向球出來,要業者開始為了「完全吃到飽」取消做準備。而消費者端其實也要開始習慣一些配套措施的使用,以利未來「完全吃到飽」取消後的習慣問題(不過嚴格來說,個人是悲觀的認為台灣在3.XG應該是取消不了啦)。或是說有怎樣的使用調整你可以試著開始去做,減少不必要的資源浪費。

1. 室內及定點使用多加利用Wi-Fi熱點

以筆者自己所使用的威寶電信來說,只要有行動上網是包月的費率,皆可以免費使用WiFly的服務(威寶官方說明,會不會延長,我想就是看合約怎麼簽了);台灣大哥大的用戶,行動月租費採450元以上方案者,除了WiFly可以免費使用外,現在台灣大哥大自己也在建設專屬的TMW WiFi;遠傳自己的子公司最不照顧自己的用戶,免費使用Wifly的族群僅限iPhone超值用戶、775無限飆網費率,及遠傳大寬頻用戶,其他需額外付費(官方說明頁)。而WiFly的熱點其實真的頗多,星巴客、麥當勞、摩斯等,其實大家可以開始習慣走進這些店的時候,就改用WiFly的網路來使用,同時又可以避免室內行動收訊不好,進而影響連線品質。至於中華電信也有自己的Wi-Fi(前WLAN)可以使用,現在許多電話亭都有加裝熱點,覆蓋面積也算廣的。

當然我們也只能期待這些電信商接下來在較大空間的定點(如百貨公司及車站),利用Wi-Fi熱點的方式覆蓋整個空間。像當時我在上海的時候,我在徐家匯的百腦匯美羅城中,我就可以打開中國移動的CMCC(Wi-Fi),逛整個商場的時候都有訊號,根本不會用到行動網路的傳輸,這點也就是電信商在取消吃到飽前必須要做到的一部分。因為先前在Google+的討論串中有板友提到Femtocell在室內的建置,但相較於利用Wi-Fi打造室內的連線環境,成本是高出許多。所以在這邊我是提出以Wi-Fi熱點作為配套措施之一。

2. 假性吃到飽的推動以及級距的增加

現行的吃到飽方案可以維持沒有關係,畢竟一時間要大家把到嘴的肥肉吐出來,本來就不是一件簡單的事情,也是為什麼大家反彈聲量這麼大的原因。但在公平以及消費者利益權衡之下,假性吃到飽的調整我想大家應該是要開始接受的。以小弟研究幾家國外的費率而言,在現行普遍吃到飽月租費在750元/月上下的收費標準來說,每個月全速(H or H+)的流量上限應該可以設在5G,超過5G只能走WCDMA(3G)或是EDGE(2.5G)網速,同時提高全速時HSDPA及HSDPA+的速度上限(HSDPA的理論值是14.4Mbps,但實際上….you know that),確保在假性吃到飽的全速狀態下能有良好的品質。同時間得增加非吃到飽費率可選的方案,並且在限額內的使用成本上要遠比吃到飽來得低,如此才能轉化那些原本吃到飽,每月卻只有500MB以下的用戶,轉成合理的方案。但非吃到飽的用戶收費也不得設上限,否則費率的設置就沒有意義了。

3. 流量及頻寬控制機制

人性本貪,這點沒什麼好否認的。即使上網吃到飽有限速,就是會有人還是硬給它開下去。具我目前所知,其實部份的電信業者針對特別會佔頻寬的服務(如BT),都已經有所限制,但限制的方式頂多就只是把優先順序往後丟。這方面還是沒有做的很完善,但詳細的機制就有待電信商自己得提出,大家在看到未來電信商如果真的取消吃到飽,就要求他們做出明確關於這部份的機制說明,如果沒有的話,到時候再謾罵或抵制也不為過。

螢幕快照 2012-11-13 上午12.06.12-2

「NCC請聽我說: 『行動上網吃到飽』無罪,因為我們從沒吃飽過!」觀點的問題2012.11.13再更新

另一篇被受大家討論的,莫過於知名部落客比利潘醫生所發的NCC請聽我說: 『行動上網吃到飽』無罪,因為我們從沒吃飽過!一文,基本上來說標題部份是沒有錯,畢竟真的很多人沒吃飽過這件事情是事實,但是吃到飽真的無罪嘛?其實主要的問題出在於他所引用的這份資料有效性的問題。文中所提到研考會的資料,全名叫做「持有手機民眾數位機會調查報告 – 行政院研究發展考核委員會」,我建議各位要把這份檔案下下來看過(下載連結)。如果熟悉問卷設計的人,我想看到比利潘引用的第一張圖片,就該懷疑這份問卷問題設計是否有問題了。就合理的狀況來說,「手機行動上網使用的連線方案」這個問題的答案加起來剛好是100%?或許你會問:這有什麼問題,不就本來就是該100%的嘛?各位試想自己的使用狀況:假使你用手機上網,你會100%用行動上網或是100%用Wi-Fi上網嘛?這兩個使用方式肯定是重疊的,很明顯本題在問券設計的時候設成了「單選」,但是這就不符合正常使用習慣,但原作者卻把這兩個數字加在一起,把它視為全部是上網吃到飽方案的用戶比例,不僅原資料統計方式就錯了,連數字算法再錯一次。

所以你應該就會發現,這份問卷的設計已經有了太大的問題,雖然的確是個「第三公信方資料」(但實際執行單位是聯合報的子公司:聯合行銷研究股份有限公司),但是這份調查不足於當作「完全用3G來當作唯一網路的用戶少」這論述的佐證,為什麼呢?

(1) 該份統計已經限縮族群至「手機用戶」了,但仍舊有64.7%的用戶並未使用「手機上網」,同時選定族群中竟然包含未有行動上網服務的電信商(亞太、PHS),這份資料所出來的資訊只能代表「全體用戶」而非「3G上網用戶」,所以在要論證命名但在資料引用上採計的母體大不相同,實在很難相提並論。

(2) 同理,所謂「1.9%僅仰賴手機上網」指的是全體用戶,而非「3G上網用戶」,同時間依據本份問券設計方式,也僅限「3G手機上網」用戶,對於「3G網卡用戶」是否包含相當模糊。35.3%使用手機上網中有1.9%僅仰賴手機上網,換算出來單純仰賴手機上網的用戶佔3G手機上網用戶的5%左右。但別忘了, 本份問卷並未考量100多萬的「3G網卡用戶」。

(3) 另外,用「效率很慢,CP值低」來去推論「因此使用P2P的人數一定很少」,這個論述並不一定成立。P2P是最近才出來嘛?不是,當年ADSL只有512K的時候,大家就不養動物了嘛?心態是什麼:『擺著總有下完的一天』。別忘了這些使用3G下載P2P的用戶本身就是沒牽光纖的,所以說他們應該都會改用光纖拉P2P是不正確的推論:因為他們壓根不想花這個錢。

所以綜合以上的幾個重要的問題點,本份調查報告其實根本不具參考價值,它呈現了一個錯誤的趨勢。而且我覺得人很奇怪,人都說要相信專業,但當這個專業所說的話跟自己預設立場及猜想不同的時候,就不相信專業提出的數據,而去找了一些跟統計母體完全不相同的比例來去駁斥。民調跟Server Log,哪個比較準,張善政講的是哪個,我想大家心知肚明。更別說幾乎所有的民調在「手機上網從事活動」的選項中,始終沒有出現「P2P下載」這個選項,看了幾份報告皆是如此。

 

本篇歡迎大家討論,但請勿使用政治性語言或是臆測式陰謀論來進行討論。如果你認同本篇內容,也請盡量轉貼,讓多數人對於此議題能夠有比較正確的認知。本篇會陸續增添一些內容或是說明,感謝Mobile01, 巴哈姆特、噗浪、Facebook一些板友的轉貼。

 

1. 頻譜效率(Spectral efficiency、Spectrum efficiency)是指在數位通信系統中的頻寬限制下,可以傳送的資料總量。在有限的波頻譜下,物理層通信協議可以達到的使用效率有一定的限度。 頻譜效率, Wikipedia

The following two tabs change content below.
小黑,本名邱煜庭,不過還是希望大家稱呼他為小黑,臺灣網路行銷操作者,接觸網絡多年,曾任MIS、網站企劃、網路行銷企劃、行銷顧問。 專精於Google、Bing及百度白帽SEO,Inbound Marketing(集客式行銷)推廣者。 著有《 網路集客力 》一書(臺灣城邦集團PcUser出版),致力於集客式行銷及雙向O2O(Online to Offline, Offline to Online)的推廣。

Facebook 留言

29 Responses to 3G行動上網完全吃到飽就是該取消!

  1. David Cheng says:

    這個議題,我覺得不應該由政府去開第一槍。
    民眾已經無法對抗財團了,政府主管機關該作的是監督財團,而不是站在財團的角度去替財團著想
    更何況這是自由市場機制,業者想推出什麼方案?想取消什麼方案?都是根據他們自己在這個方案的營收而決定的
    如果今天業者先跳出來說話,主管機關說:「我們研究看看,到底是少數人吃掉大多數頻寬?還是業者縮頻寬?還是業者不願意投資設備?」這還有點道理
    業者還沒說話,主管機關先出手來「預告」,這個很違反常理

    另外,3G吃到飽我想應該不會取消。因為主管機關已經說了「希望4G能取消吃到飽」

  2. ph7 says:

    業者才不想取消吃到飽
    菜一樣出那麼多
    還可以收貴貴的
    但政府應該要求業者增加出菜量才對
    要求不要賣吃到飽只是顯示政府無能規範業者
    又不是水電瓦斯是難以開發的有限資源
    資訊傳遞的速度一定還有很多成長空間

  3. pp says:

    業者才不想取消吃到飽
    菜一樣出那麼多
    還可以收貴貴的
    但政府應該要求業者增加出菜量才對
    要求不要賣吃到飽只是顯示政府無能規範業者
    又不是水電瓦斯是難以開發的有限資源
    資訊傳遞的速度一定還有很多成長空間

  4. Kyle says:

    看完這篇…..
    我這個在外地工作租屋處又沒網路的我身中百萬槍……..
    我流量是不小
    但是用3G網路看PPS錯了嗎…..

  5. Sean says:

    雖然後面雪歲的舉例容易理解,但”頻譜效率”與增建基地台無法改善上網品質問題那段,有點不太清楚

    “你設一萬個基地台,頻譜效率還是0.71,所以HSPDA的頻寬上限就是14.4Mbit/s”

    意思是說不管設幾個基地台,50個人同時用與100個人同時用,就都是在使用同區域(因為沒有線無法寫成”同一條線”)上限”14.4Mbit/s”的無線網路嗎?

  6. mars yu says:

    剛又想到一點……
    今天ncc的張善政敢保證廢掉吃到飽……
    就會讓大家的3g到達應有的速率…..那廢掉又何訪!!
    我想應該很多人都會贊成吧!!

    但是他敢這樣打包票嘛??

  7. M. Jwo says:

    我算是早期使用者,當初在台灣 3G 一直都很順暢,不順的時候打電話去最常見的原因是基地台被抄台了(大安站附近),兩三天內就會重建好。
    而新加坡最繁華的市中心地點,LTE/3G 網路一直都很順暢,那邊上班的人更多,可見基地台增建是有效果的,而我現在上班地點的網路爛就是基地台數目不足(新加坡兩大電信都是這樣回答,兩大都有辦過)。
    更別忘了當初遠傳請大家用 3G 取代家裡的 ADSL 的廣告打很大的。

    • Ken Hsu says:

      新加坡最密集人口數才多少? ??
      怎麼會把人口密度不一樣的地方拿來比較….
      遠傳併購seednet 以後你看他有沒有說過要拿3G取代ADSL

      • M. Jwo says:

        新加坡人口比台灣不密集,尤其我還是舉商業區,筆記!

      • M. Jwo says:

        至於遠傳併購seednet後還繼續打遠傳大寬頻3.5G專案的廣告,一直到最近一年才沒有在電視上打廣告,但是這個產品還是有在賣。
        想必你的那句沒有3G取代ADSL又是隨便說說!

        • Ken Hsu says:

          1.我說的是密度,一平方公尺有多少人。
          2.原則上應該不是到最近一年,而是近兩年都沒有在出廣告說要取代ADSL,而是強調方便性。我在SEED+遠傳的資歷大概有三、四年,還有你要搞清楚真正合併過後的時間是什麼時候。

  8. M. Jwo says:

    我人在新加坡,這裡各家電信都一樣,基本 2G/3G/5G/12G/吃到飽的頻寬,超過設定加錢或是由 LTE 降到 3G,加錢的上限大約是台幣兩千,超過也是收兩千。我上班的地方因為大樓人多,網路常常保持在ping 值破萬或是連不上的狀況,根本上不了網,僅有加班時候網路是暢通的,很明顯的沒有吃到飽也是一樣網路爛。
    就算台灣改了,根據20/80法則,還是20%吃掉80%的頻寬,不管數據怎麼提出都一樣,然後張善政下台了,說他只是建議而已,只要人多網路一樣不能用,就跟跨年夜行動電話打不出的狀況一樣。
    錢是電信公司賺的,我在台灣的時候沒用過有機看youtube,但是有收 email瀏覽網頁,一個月大約用 1G-3G 的頻寬,根本沒有業者推出合適的方案,如果中間有 5G 的方案,那我就會選那個,偏偏電信商都只有 512MB – 1G 的方案,根本是電信商要多賺錢才要我們辦吃到飽。

    • Ken Hsu says:

      請參考香港作法http://3g.three.com.mo/pages/data-management-policy

      你在哪裡應該不重要,但是別畫地自限了

      • M. Jwo says:

        我表達的是台灣並沒有 2-5G 之間容量的方案,更何況據統計大多數人都使用在這區間,擺明就是要讓使用者吃到飽。
        就在剛才遠傳終於要推出5G的方案,而中華電信只有學生才可以。
        如果張善政能保證沒有吃到飽也能順利上網,大家就沒話說。
        根據上次的薪資成長的文章你的數據亂寫一樣,果然還是那個隨便說說的人,不知道跟畫地自限有啥關係,我新加坡、香港、台灣都待的,只是現在比較常在新加坡,而且最近三年內台灣、新加坡「所有主要」電信都辦過吃到飽的方案,台灣中華、台哥大、遠傳,新加坡SingTel, StarHub, M1,是那一點畫地了。

        • Ken Hsu says:

          文章的數據是引用,如果要質疑,你可以拿出相對證據。
          那你有比較過AT&T、香港CSL、3BANK、日本NTT、SB嗎? 公平原則很好查好嗎?
          你單比較新加坡跟台灣,只是代表你待過新加坡而已。

      • M. Jwo says:

        新加坡不但不是畫地自限,反而是很好的參考範例,所以我才這樣提,我在台灣的三大電信使用 3G 的結果,大多數都是蠻不錯的,除非是基地台被抄台,只是真的有問題打電話去中華電信會重置基地台看來有在作事,其他兩家會打太極,所以我現在只用中華,台哥大跟遠傳都是兩、三年前才退租。
        而新加坡三大電信照排名應該是 SingTel, StarHub, M1 ,最近幾年把吃到飽都取消了,不過合約到期後不換約還是可以繼續使用舊約,我最早辦的就是 M1 的吃到飽,後來品質差了後換成 StarHub 的,最便宜但是品質更差,就換最貴的 SingTel 。
        結果最近一年 SingTel 也不行了,不行的同時三家的吃到飽都取消了,我就直接買 30G 的方案給電腦用,超過加錢而已,為了上班收 email ,這是必要的,基本上不會超過,加錢的上限大約是台幣兩千。
        不過手機用的是 M1 的 2G 流量4G(LTE)方案,手機很少上網,一個月用不到 1G。
        事實的結果是,3G網路還是不行,不管什麼方案都不行,只有 4G (LTE) 的方案很貴,用的人很少,超過流量也會降到 3G ,所以 LTE 的品質非常好。
        台灣為了之前 WiMAX 錯誤的決策暫緩釋出 4G (LTE) 是更錯誤的決定。

        • Ken Hsu says:

          那我也可以說WIMAX 其實沒有很慢阿 :P
          你有用過台灣的WIMAX嗎?
          不過我認為你講的另外兩家都打太極是真的,因為我也是這樣才退調這兩家,但是我不知道你現在一直拿新加坡打台灣的意義在哪?人口數跟人口密度差距很大阿…就像你拿聖陶沙來比都會區一樣。
          你或許可以專文一篇介紹一下新加坡的電信發展,這樣留言太累了:)

          • M. Jwo says:

            現在沒用過的都不能提的嗎?還好我WiMAX 也用過,只是不知道你世界各國都去用過了嗎。我親身經驗舉例在大安站附近的兆豐金資訊大樓樓上,3G網路無訊號,那時候就只能用WiMAX,WiMAX其實蠻穩定的,問題不在技術,在政府為了台灣廠商而選錯邊。至於前文寫的3G被抄台是在大安站的合庫資訊大樓,那邊可以用3G。
            你這網站任何問題都不能提,留言做什麼?每個問題都用質疑的來辯解,而且我是說應該提供各種流量的方案,並沒有質疑文章不能取消3G。
            至於你質疑人口密度還要我查嗎?你用想的而已吧,跟你用今年薪水證明十年薪水成長率是一樣的作法。
            不過我還是找了,找了一下沒有人提供新加坡單獨一個區的數據。新加坡人口密度世界第二,上班時候市中心的捷運跟香港差不多,比台灣擠,如果新加坡這樣的密度不能做參考,台北市也僅有幾個區有機會比新加坡人多,更別說其他國家了。

        • Ken Hsu says:

          我上面都寫了,你要就講一平方公尺有多少人,你講第幾名 XDDD
          太好笑了,基地台覆蓋範圍懂不懂阿?
          再者,我沒強迫你來看,你講的有問題我質疑你也不行嗎?
          你留言我就要聽你的阿? 你是在對岸還是在新加坡阿…
          你可以拿出來你的經歷跟實力數據去證明這些,而不是說我用過我認為好嗎?

  9. mars yu says:

    我是覺得用3G來下載的人真的不多!!!
    應該說是非常少數!!就像是之前米酒被課烈酒稅時,李敖講過!不能因為有人喜歡吃番茄醬就把番茄醬當食物來賣!!

    如果你用過3G來下載就會知道~其實是不太可行的!現在影片、軟體容量都相當大!!
    等你快載完的時候也快斷種了…..
    通常用3g上網應該都是業務、老人家!用量不大的人才會這樣用吧!!
    不然我牽光纖雖然貴了一點點但速度快N倍了!!!

    再說政府別老是在放話~~要也拿個數據出來!!
    是有多少人拿3G當下載機具!!
    這點電信業者應該做的到才是!!!
    而不是老是用放風向求、製造與論的方式來施政吧!!

    http://www.ettoday.net/news/20121109/125442.htm

    • 邱小黑 says:

      我發現你的回覆我不反對,但是通篇都是「我覺得」、「應該」的字句,當你要反證一件事情的時候,是否應該先提出相對的證據?要不然張善政都說14% 的使用者用掉 67% 的頻寬這件事情,為什麼你要不相信?一個主觀意見vs專業人士提出數據,誰比較可信我想各位閱聽者應該都看得出來

      • mars yu says:

        的確是~~因為我不想讓我的語氣太銳利!!
        再說我並沒有要反證啥東西!!
        只是想請政府拿出確切的數據來…..不要只會說因為吃到飽~所以大家網路慢的論調!!今天政府部門就講個14% 的使用者用掉 67% 的頻寬…就要堂塞我們….
        會不會太簡單了!

        再說我也不是專業人士….當然就依照我自己的看法來回應這件事!!!

      • mars yu says:

        再說您這樣的專業人士回應我這個業餘的閒雜人等也沒必要如此帶刀帶劍的!!
        請看清楚~我並沒有質疑你啥!!!
        我在文後講的很清楚!!
        請政府、電信業者拿出更確切的數據來!!
        不要老想乎攏老百姓!!

        • 邱小黑 says:

          當然你這樣說也沒關係,但本文另一個目的,本來就是不管要不要取消完全吃到飽,政府怎麼忽悠,本來就不要浪費資源。最後一段也講了:本篇歡迎大家討論,但請勿使用政治性語言或是臆測式陰謀論來進行討論。

          老實說:你已經先入為主的認為政府跟廠商在呼嚨你了,你不會接受我的論述的。

          • mars yu says:

            嗯嗯~~基本上來說我是同意吃到飽有限流減速…..
            而且我覺得(個人非常主觀的認定!!)就算把吃到飽廢掉問題依舊會存在!!那然後呢?
            廢掉的東西會在回來嘛?
            樓上也有貼文
            “一個月大約用 1G-3G 的頻寬,根本沒有業者推出合適的方案,如果中間有 5G 的方案,那我就會選那個,偏偏電信商都只有 512MB – 1G 的方案,根本是電信商要多賺錢才要我們辦吃到飽。”
            所以電信業者才是始作俑者…..
            今天您所討論的不就是ncc討論要廢吃到飽??
            在怎樣都會扯到政府呀!!

            業餘的小弟在下現在也沒用吃到飽……我只用500m方案
            因為完全沒有中間段的費率….500m上去就是5g了!!

          • 邱小黑 says:

            反了,你可能搞錯我的意思了。取消完全吃到飽,就是對您這種族群有好處:增加過高使用者的費率(因為他們設備使用率高,使用者付費觀念),不要讓他因為無限制吃到飽造成不平等的收費,相較來說只使用500MB的您的收費應該要降低,同時間也要增加中間的級距,怎麼算讓政府出面管這件事情,對您這個族群使用習慣怎樣都是好啊?

          • mars yu says:

            我知道你的意思~~!
            但是今天看看政府放出來的言論重點都是在於「要不要廢吃到飽」,而不是「要不要增加費率的選擇」!!

          • 邱小黑 says:

            我懂我懂,但是不要忘記記者可是斷章取義技能點滿的職業呀。而且我覺得嚴格來說,政府丟出「要不要廢吃到飽」的大方向議題,而讓業者自己去提配套方案,這樣才是一個比較符合市場的方式。

            否則到時候政府又跳下來說:所有業者全面取消吃到飽、然後要有十個以上的收費級距;然後晡拉不拉不拉……

            我想在另外地方有網友回道:讓市場自己去選擇及淘汰,不知道這樣的解釋您是否比較能夠接受呢?

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *